武漢占用、封堵安全出口、疏散通道都有處罰依據(jù)，誰來處罰？
作者： 發(fā)布時間：2024-07-01 16:02:24點擊：19493
近兩年關于應急管理部門依據(jù)《安全生產法》處罰生產經營單位占用、鎖閉、封堵安全出口、疏散通道的違法行為，爭議越來越多。爭議的來源，主要是消防機構一些法律專家認為根據(jù)《安全生產法》第二條規(guī)定“在中華人民共和國領域內從事生產經營活動的單位（以下統(tǒng)稱生產經營單位）的安全生產，適用本法；有關法律、行政法規(guī)對消防安全和道路交通安全、鐵路交通安全、水上交通安全、民用航空安全以及核與輻射安全、特種設備安全另有規(guī)定的，適用其規(guī)定。”《消防法》對這種情形“另有規(guī)定”，應該適用《消防法》由消防機構處罰。應急管理部門執(zhí)法人員認為，《安全生產法》有明確的處罰依據(jù)，應急管理部門處罰就沒錯。公說公有理，婆說婆有理。 第四十二條 生產經營場所和員工宿舍應當設有符合緊急疏散要求、標志明顯、保持暢通的出口、疏散通道。禁止占用、鎖閉、封堵生產經營場所或者員工宿舍的出口、疏散通道。
百零五條 生產經營單位有下列行為之一的，責令限期改正，處五萬元以下的罰款，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員處一萬元以下的罰款；逾期未改正的，責令停產停業(yè)整頓；構成犯罪的，依照刑法有關規(guī)定追究刑事責任: （二）生產經營場所和員工宿舍未設有符合緊急疏散需要、標志明顯、保持暢通的出口、疏散通道，或者占用、鎖閉、封堵生產經營場所或者員工宿舍出口、疏散通道的。 第二十八條 任何單位、個人不得損壞、挪用或者擅自拆除、停用消防設施、器材，不得埋壓、圈占、遮擋消火栓或者占用防火間距，不得占用、堵塞、封閉疏散通道、安全出口、消防車通道。人員密集場所的門窗不得設置影響逃生和滅火救援的障礙物。 第六十條 單位違反本法規(guī)定，有下列行為之一的，責令改正，處五千元以上五萬元以下罰款： （三）占用、堵塞、封閉疏散通道、安全出口或者有其他妨礙安全疏散行為的。 分析兩部法律的條文規(guī)定，還是稍有區(qū)別的： 《安全生產法》處罰的是：占用、鎖閉、封堵生產經營場所或者員工宿舍出口、疏散通道的。 《消防法》處罰的是：占用、堵塞、封閉疏散通道、安全出口或者有其他妨礙安全疏散行為的。 看劃線部分，兩部法律處罰的對象內涵和外延還是有區(qū)別的。 首先，《安全生產法》里的“占用、鎖閉、封堵生產經營場所或者員工宿舍出口、疏散通道”，限定在生產經營單位的生產經營場所和員工宿舍，非生產經營單位的肯定不再處罰范圍；《消防法》處罰的是“占用、堵塞、封閉疏散通道、安全出口或者有其他妨礙安全疏散行為”，不僅包含生產經營單位，而且處罰側重于“妨礙安全疏散行為”。 第二，《安全生產法》里的“出口”肯定要比《消防法》里的“安全出口”范圍更寬，其不僅要用來疏散，還包含發(fā)生事故時，應急救援人員與裝備的順利進入。 第三，《安全生產法》不僅處罰單位，還處罰“直接負責的主管人員和其他直接責任人員”，顯然處罰更重。 第四，《安全生產法》處罰的明顯不是針對“消防安全”，所以不應該適用“對消防安全另有的，適用其規(guī)定”。 即使大家爭議的僅是針對生產經營單位占用、封堵疏散通道的處罰，兩部法律處罰的范圍和輕重程度也還是有區(qū)別的。但既然引起爭議，說明兩個單位處罰的違法行為還是很相似的。對同一違法行為，不同的法律都有規(guī)定的，《中華人民共和國行政處罰法》第二十九條也有明確“對當事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。同一個違法行為違反多個法律規(guī)范應當給予罰款處罰的，按照罰款數(shù)額高的規(guī)定處罰。”無論是應急管理部門，還是消防救援機構，都是為了消除隱患，確保人民群眾生命財產安全。發(fā)現(xiàn)了隱患和違法行為，兩部法律都有明確處罰規(guī)定的違法行為，兩個單位都應該堅持“法定職責必須為”，以消除隱患為原則，誰先發(fā)現(xiàn)誰處理，既不讓法律懸空，也不讓監(jiān)管對象重復受罰，這樣才能更大
限度保證人民群眾生命財產安全和合法權益，也是立法應有之義。
在線詢價
微信咨詢
在線定制
蘇公網安備32058102002171號
客服1 
客服2